是修理还是更换？一起车损理赔纠纷案

2013年5月3日，张某驾驶豫AXXXX车沿高速X至X方向行驶至K1744＋134.2M时，与其左侧护栏相撞后车辆失控，前行依次与前因堵车停放在车道的19辆车连环相撞，造成一人死亡、五人受伤、19两车受损、公路设施受损的重大交通事故，其中包括其所有的陕BXXXX车受损以及其和车上人员袁某受伤。某公安局交警认定张某负事故的全责，其无责。2013年4月27日，其在被告处购买了交强险及商业险，2013年5月27日，车损经某交警大队委托某价格认证中心对车辆进行定损，认定车损金额为91871元。后原告与被告协商理赔事宜，被告拒赔。现诉至法院要求1、被告赔偿车辆损失费91871元；2、诉讼费被告承担。

被告保险公司辩称，对原告证据真实性无异议，原告的陕BXXXX车确在其公司投交强险及商业险，事故也发生在保险期间内，对原告主张车损91871元部分有异议，车坏了，应先修理，而原告提供的清单均显示更换，该车新车价格才11万，该车事故不算太大，其认为这个数字过高。另，负全责的张某应先赔偿，应追加张某为被告。

经审理查明，2013年5月3日，张某驾驶豫AXXXX车沿X高速X至X方向行驶至K1744＋134.2M时，与原告车左侧护栏相撞后车辆失控，前行依次与前因堵车停放在车道的19辆车连环相撞，造成一人死亡、五人受伤、19两车受损、公路设施受损的重大交通事故。陕西省某交警大队认定张某负事故的全责，原告无责。该事故致原告车受损、原告及车上人员袁某受伤，原告车陕DG5121于2013年4月27日在被告处购买交强险和商业险，包括机动车损失险、车上人员责任险等，2013年5月27日，某交警大队委托某价格认证中心对车辆进行定损，金额为91871元。审理中，被告认为原告车损金额91871过高，未提供相反证据，又放弃司法鉴定评估。

上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、交通事故责任认定书、保险单、价格鉴定结论书等在卷佐证。